Det är uppenbart att man lever i en fantasivärld. Kanske de tror att de lever i ett dataspel?

När kriget är förlorat borde den rationella politiken för européer därför vara att erbjuda en överenskommelse baserad på att avsluta NATO:s expansion österut för att rädda ukrainska liv, territorium och nationen själv. Ändå har ingen europeisk ledare kunnat föreslå en sådan lösning offentligt. Varför?

Ge den genomsnittliga europeiska politikern, journalisten eller akademikern följande tankeexperiment: Om du var rådgivare till Kreml, vad skulle du säga till Ryssland om det inte fanns några förhandlingar för att lösa Ukrainakriget? De flesta skulle känna sig moraliskt tvungna att ge löjliga svar, som att råda Kreml att kapitulera och retirera, även om Ryssland står på gränsen till seger. Varje impuls att hålla sig till förnuftet och ta itu med Rysslands säkerhetsproblem skulle sannolikt avskräckas av hotet om att bli utskämd för att ”legitimera” Rysslands invasion.

Vad förklarar nedgången i strategiskt tänkande, pragmatism och rationalitet i europeisk politik?

Europas verklighet som en social konstruktion

Den politiska klass som uppstod i Europa efter kalla kriget har blivit alltför ideologisk och engagerad i berättelser för att socialt konstruera nya verkligheter. Européernas omfamning av postmodernismen innebär att ifrågasätta existensen av objektiv verklighet, eftersom vår förståelse av verkligheten formas av språk, kultur och unika historiska perspektiv. Postmodernister försöker därför ofta förändra berättelser och språk som en källa till politisk makt. Om verkligheten är en social konstruktion, kan de stora berättelserna vara viktigare än fakta. Ideologiska berättelser måste verkligen försvaras mot obekväma fakta.

Det europeiska projektet hade de välvilliga avsikterna att skapa en gemensam liberal demokratisk europeisk identitet som skulle överskrida de splittrande nationella rivaliteterna och maktpolitiken från det förflutna.

Läs vidare på Global Politics.