Läs på Facebook eller här:

Jag tror att det var runt 2010 som vissa åsikter blev otillåtna i debatten.

År 2013 myntade Henrik Ekengren Oscarsson begreppet Åsiktskorridoren.

På 1970- och 1980-talet fanns det bara en åsikt man inte fick yttra eller stödja och det var nazism.

Det blev njet och skamvrån direkt.

Tidningar tog inte emot insändare och nazistiska torgmöten förekom inte.

Jo, jag vet att det finns bilder från SD från slutet av 1980-talet

och Vitt Ariskt Motstånd,

men det var långt från vanligt folks vardag.

De betraktades som lika stolliga av allmänheten

som folk som tror att jorden är platt.

År 2006 var vi några stycken som diskuterade klimatet.

Ämnet var inte tabu.

Men 2010 kom en förändring.

I dag får man bara ha en åsikt i ämnet.

Likaså när det gäller om man ska vaccinera sig mot influensa.

Jag tror att kroppen mår bäst av att bygga upp sitt eget immunförsvar.

I dag blir man hånad och utstött för en sådan tanke.

På Tage Erlanders tid blev utlänningar utvisade som sökte socialbidrag i mer än 14 dagar.

Folk tyckte att det var en självklarhet.

Invandrare som jobbade var ytterst välkomna.

I dag betraktas det som rasism att ha samma åsikter som Tage Erlander

och hans socialdemokratiske finansminister Gunnar Sträng.

I fråga efter fråga är numera bara en enda åsikt tillåten i offentligheten.

Vad gäller de homosexuellas situation så anser jag att vi har gjort framsteg.

Där finns i dag en större öppenhet än tidigare.

Men i stället har det blivit tvärtom

att man inte får ha traditionella familjevärderingar om de ställs i motsats till HBTQ-rörelsens normkritik.

Man kan till och med dömas i domstolar för åsiktsbrott om man sätter familjevärderingar först.

Likaså var tidigare svenska traditioner en självklarhet,

men 2013 försökte Sveriges radio lansera begreppet vinterfesten och vinterbuffén

om julafton och julbordet.

Vad gäller

Klimat

Vacciner

Invandring

HBTQ och

Nationen

är alltså endast en åsikt tillåten.

I lindrigaste fall blir man endast offentligt hånad och bespottad av journalister

och alla grindvakter som bevakar den offentliga debatten.

Några som insisterar på att ha vissa åsikter döms till böter.

För tillfället så är det

identitetsvänstern,

globalistvänstern och

kulturmarxisterna

som har intagit domarrollerna.

Dessa typer av människor förekom också i

Hitlertyskland

Stalins Sovjetunionen

Pol Pots Kambodja

Maos Kina

men även i Medeltidens katolska kyrka,

och i 1700-talet lutheranska statskyrkor.

Hur går det för nationer där en öppen offentlig debatt inte är tillåten?

Jo, sådana nationer stagnerar och folket gör uppror.

EU är ett exempel på en överstatlig organisation

där åsiktsförtryck ingår i styrningen.

Men varför tar inte

identitetsvänstern

globalistvänstern och

kulturmarxisterna

debatten?

Jo, därför att de inte klarar debatten.

Man har faktiskt studerat en del nazisters psyken.

Som bekant så tog inte heller nazisterna debatten.

Det man fann var att de var som folk är mest,

med en liten skillnad.

De var en aning mer oempatiska.

Så det som skiljer

identitetsvänstern

globalistvänstern och

kulturmarxisterna

från oss andra

är att de inte har samma värme inom sig som vad vi har.

Det är därför de är så infernaliskt elaka.

De bryr sig bara om den egna gruppens intressen.

Låtsasgoda utanpå och falska inuti.

Deras generositet sker alltid med andras pengar.

Stefan Torssell 18 juni -26