Intressanta fakta om Covid och ”vaccinerna” och varför diskussionen idag bör nyanseras. Översättning av en artikel av David Bell (tidigare WHO) i Brownstone Journal.

David Bell 1 november 2025

Förförelsen av nya uppenbarelser

Människor verkar alltid behöva något nytt, eller åtminstone de som anser det viktigt att utbilda allmänheten tycker det. Därför ersätter vi fantastiska barnsagor, gör om filmer och försöker desperat att entusiasmera människor med något som verkar mer ”nutidigt”. Mode förändras ibland av goda skäl, och kunskapen utökas, men faran i allt detta är att glömma de mest grundläggande sanningarna eftersom de verkar lite gamla, föråldrade.

Covid-världen, eller post-covid-ångesten, är inget undantag. Allmänheten, av vilken de flesta tog ett antal vaccindoser eftersom regeringar övertygade eller tvingade dem att göra det, konfronteras nu med ”bomb”-rapporter som kommer att ”förändra allt” för att övertyga dem om deras misstag. 

Dessa vederläggs sedan vederbörligen (ofta baserat på betydligt mindre bevis) av det andra lägret (t.ex. pro-vaccination). Uppdaterad information är naturligtvis viktig, eftersom informerat samtycke är vårt främsta skydd mot medicinsk fascism. Vetenskaps- och folkhälsosamfundet gör sig dock en otjänst om det hypar information baserad på nyhet snarare än djup.

En attraktiv historia som antyds av återkommande nyheter om covidvacciner (t.ex. DNA-kontaminering , integration i värd-DNA , cancerkopplingar ) är att vi just upptäcker oförutsägbara risker med denna helt nya och smarta klass av läkemedel. Enligt denna berättelse blev allmänheten inte lurad, utan fick helt enkelt betala priset för att inte ha fått tillräckligt med skatter stulna i förväg för att betala folkhälsovårdsindustrin för att vara bättre förberedd. Risken med detta tillvägagångssätt är att ursäkta det avsiktliga upphävandet av grundläggande ansvar, etik och anständighet från hälso- och sjukvårdspersonalens och våra regeringars sida i samband med hela massvaccineringen av covid. 

Låt oss spola tillbaka till slutet av 2020 och början av 2021, det som var känt, bevisat och icke-kontroversiellt. Oavsett de viktiga uppgifter som kommer fram nu, är det detta som allmänheten allra mest behöver förstå, så att de slutar lita på sjukvårdspersonal och folkhälsomyndigheter tills felet erkänns och åtgärdas.

Att utforma ett läkemedel som gör det ”det inte kommer att göra”

Modifierad RNA (mRNA) hade inte använts i massproduktion hos människor tidigare. Normalt mRNA (budbärar-RNA eller ribonukleinsyra) i våra kroppar är en kopia av ett segment av vårt eget DNA (deoxiribonukleinsyra; våra gener) som våra celler använder för att tillverka proteiner. Sådana proteiner används sedan inuti cellen eller utsöndras (till exempel i blodet som albumin, eller cellväggar som keratin [vårt hår]). 

Detta mRNA varar bara timmar eller dagar. mRNA-vaccinerna är modifierade (en av fyra baser, uridin, ersätts av pseudouridin). Detta gör att de kvarstår längre än vårt eget mRNA, så att de kan producera mer protein under en mycket längre period. Studier har visat att detta fungerar, med modifierat RNA och spikprotein som kan detekteras veckor eller månader efter injektion. 

Det här var inga chockerande avslöjanden utan avsedda resultat av läkemedelsdesign. Problemet är att allmänheten fick höra, 2020 och 2021, att vaccinerna fungerar som sitt eget mRNA och snabbt bryts ner. Det låter säkrare. Allmänheten blev avsiktligt felinformerad, ett obestridligt brott mot grundläggande informerat samtycke, för att göra dem mer benägna att gå med på att vaccineras. 

När vi vill att ett läkemedel ska spridas snabbt i kroppen injicerar vi det ofta i en muskel. Vi gör detta med hydrokortison för att behandla allergiska reaktioner, eller penicillin för att säkerställa att det sprider sig snabbt till den plats där infektionen finns. Muskler har många små blod- och lymfkärl som transporterar injicerat material till de stora kärlen varifrån det pumpas genom kroppen i blodomloppet. 

Även om lipid-nanopartiklarna som omsluter mRNA-vaccinerna är utformade för att snabbt ta sig in i cellerna, är det oundvikligt att en hel del kommer att gå långt bortom muskeln. Innan Covid-vaccinerna godkändes visade studier av Pfizer/BioNTech , och förmodligen av Moderna, med samma lipid men med en fluorescerande markör, just detta. Cirka 25 % lämnade muskeln och gick runt i kroppen , vilket vilken kompetent läkare eller farmaceut som helst skulle förvänta sig.

De koncentreras särskilt i äggstockar, binjurar, lever och testiklar, men når även hjärnan. Vi förväntar oss att de går över i bröstmjölk och passerar moderkakan till ett foster eftersom det är så de är utformade. Lipidpartikeln passerar lätt cellmembran. Så mRNA-vaccinerna spreds runt i hela kroppen som förväntat. Allmänheten fick höra att de stannade kvar i armen, men detta var naturligtvis alltid känt som falskt. Lögnen var avsedd att övertyga människor, som kanske oroades av tanken på att mRNA skulle sprida sig i deras kroppar eller till deras ofödda barn, att ta injektionerna ändå.

Söker en varaktig inverkan på kvinnor och barn

Spikeprotein, proteinet som produceras av SARS-CoV-2-viruset och av cellerna hos någon som injicerats med ett mRNA-covidvaccin, anses bidra till allvarlig sjukdom hos vissa covidpatienter. Det är ett främmande protein, och kroppen känner igen det som sådant. Detta är grunden för hela metoden med mRNA-vacciner. mRNA går in i cellerna och producerar spikeproteinet. Detta transporteras till cellytan, och vårt immunförsvar känner igen dessa celler som främmande eller farliga och dödar dem med antikroppar eller T-celler.

Det är så vi normalt sett blir av med virusinfektioner. Vi kan förlora några celler, till exempel i luftvägarnas slemhinna, som vanligtvis snabbt ersätts. Lokal inflammation där cellerna är måltavlor kan också döda närliggande celler. En del av spikeproteinet kommer också att frigöras av cellerna och spridas i hela kroppen, och kan producera en mer generaliserad inflammatorisk reaktion.

Vissa virus tar sig in i celler i kroppen som inte ersätts, till exempel i nervsystemet, och dessa infektioner kan orsaka bestående skador. Det är därför våra kroppar är utformade för att eliminera de flesta virus i luftvägarna, eller tarmslemhinnan, innan de passerar runt i kroppen. Att få hela vår kropp att producera ett främmande protein motsvarar i viss mån en systemisk virusinfektion som påverkar alla våra organ (ganska ovanligt) eller en generaliserad autoimmun sjukdom (när vårt immunförsvar attackerar våra egna celler).

De modifierade RNA-vaccinerna fungerar på samma sätt. De framkallar ett autoimmunt svar – avsiktligt – som övertygar kroppen att attackera och döda några av sina egna celler. De gör detta under en obestämd tid, med obestämd intensitet vad gäller toppproteinproduktion, eftersom persistensen av det modifierade RNA:t och mängden som sprider sig till celler i hela kroppen varierar från person till person. Detta medför därför inneboende risker för att döda celler som vi föredrar att behålla, och kan orsaka ett generaliserat inflammatoriskt svar. Det inflammatoriska svaret är förmodligen en av anledningarna till att människor ofta känner sig särskilt sjuka efter ett mRNA-covidvaccin.

Som nämnts förväntas inte celler som producerar spikeprotein överleva. Om nervceller producerar det i hjärnan, till exempel, kommer de förmodligen att gå förlorade och inte ersättas. Detta väcker en intressant fråga angående vaccination av unga kvinnor och flickor, eftersom de föds med ett fast antal ägg. Varje månad under deras fertila år aktiveras några av dessa, och en mognar vanligtvis och frigörs. När de får slut på ägg går de igenom klimakteriet och är infertila. Så antalet ägg avgör till viss del den totala fertilitetsperioden för en kvinna.

Covid mRNA-vacciner förväntas koncentreras i äggstockarna (eftersom nanopartiklarna som bär dem är kända för det). Om RNA:t kommer in direkt i äggstockarna och om de aktivt producerar spike-proteinet kommer de att dödas. Eftersom de inte är särskilt metaboliskt aktiva kommer sannolikheten för detta att variera. Om det modifierade RNA:t kommer in i andra celler runt äggstockarna kommer det att orsaka att dessa celler dödas, och det lokala inflammatoriska svaret i samband med celldöd kan också döda de närliggande äggstockarna. Detta är förväntat till viss del, eftersom det är så kroppen fungerar. Hos vissa kvinnor kan det vara absolut minimalt, hos andra kan det vara betydande. Vi kommer att veta om 20 till 30 år om många kvinnor förlorar sin fertilitet mycket tidigare än de brukade.

Eftersom covidvaccinerna passerar moderkakan förväntar vi oss detsamma hos det växande fostret. Inflammation och celldöd i snabbt växande organ hos ett foster är i sig farligt, och det är därför vi normalt sett är extremt ovilliga att prova nya behandlingar på gravida kvinnor. Det tar normalt åratal av praktisk erfarenhet hos andra vuxna innan vi ens överväger att göra ett försök. Samma sak gäller små barn. Friska små barn och gravida kvinnor hade extremt låg risk för akut covid, vilket vi visste i början av 2020. Inte noll, men nära det, särskilt hos friska barn. 

Anledningen till att många läkare och våra tillsynsmyndigheter tillät att mRNA-vacciner ges till gravida kvinnor och barn utan tillförlitliga data är ett mysterium för många. Det är en bra fråga att ställa direkt till de läkare som ordinerat det, med hänvisning till informationen ovan som tillverkarna själva borde hålla med om. 

Att ställa frågor är ofta en bra idé. Budskapet att det är säkert under graviditet baserades visserligen inte på några goda bevis, eftersom vi inte visste det hos människor, och de faktiska fas 3-studierna av Pfizer och Moderna undvek att ta upp den frågan. Vi visste bara, från Pfizer/BioNTechs data på råttor, att det kraftigt ökade både misslyckad graviditet och ett brett spektrum av fostermissbildningar, jämfört med ovaccinerade råttor från samma grupp. 

Djurstudier som visar minskad fertilitet eller missbildade barn skulle normalt sett leda till fler försök, men det gjorde de inte. Varför? Det är en fråga för Pfizer, Moderna och våra tillsynsmyndigheter. Det verkar, enligt Australian Therapeutic Drug Administrations (TGA) rapport , som om sådana genotoxicitets- och karcinogenicitetsstudier (för DNA-mutationer och cancer) avbröts eller ignorerades eftersom TGA inte trodde att de skulle hålla särskilt länge (även om de, som nämnts ovan, var utformade för det). Namnet på produkterna ändrades också från ”genetiska läkemedel” (som i allmänhet kräver sådana studier) till ”vacciner” (som inte gör det). Vetenskap kan vara ganska speciell.

Många andra saker som informerat samtycke skulle ha störts av

Vissa vaccinförespråkare kommer att säga att vaccinet var viktigt för att stoppa långtidscovid. Detta är komplicerat. Postvirala syndrom existerar, och det gör de utan tvekan efter akut covid. Att vara väldigt sjuk, som många personer med covid och allvarliga samsjukligheter var, slår också ur en och det kan ta månader att återhämta sig från. Det är möjligt att ett specifikt covidrelaterat syndrom också orsakar ”långtidscovid”, även om ett antal studier tyder på att det kanske inte är helt organiskt , eller kan vara kortvarigt och återhämtningen relativt snabb .

För de som är övertygade om att en allvarlig långvarig covid-sjukdom är ett betydande problem är de troliga mekanismerna intressanta att begrunda. Spikprotein är direkt skadligt för celler och kan detekteras i blodet hos covid-patienter, så detta är en trolig kandidat. I vilket fall man skulle förvänta sig att injektion med långvarigt RNA för att få celler i hela kroppen att producera spikprotein i mycket högre koncentrationer orsakar en allvarligare form av detta. Kanske är det därför ”lång covid” anses vara så vanligt, och antalet personer med funktionsnedsättning ökar snabbt. Det ligger naturligtvis på dem som anser att lång covid är ett stort problem, och en anledning att driva på vaccination, att förklara hur det att orsaka spridd, förlängd spikproteinproduktion och celldöd i hela kroppen gör detta mindre av ett problem.

Det finns naturligtvis andra problem. SV40- segmentet i vissa Pfizer-batcher är känt för att främja införlivande i en persons DNA, och detta kan ibland hända från RNA ändå – även om det är sällsynt. Mycket av vårt eget genom är resultatet av sådant införlivande under miljontals år. Så när personer i inflytelserika positioner sa att det inte kan hända, talade de naturligtvis inte sanning. Vi hoppas bara att det inte är särskilt vanligt. 

Spikeproteinet produceras också i fragment eftersom RNA-sekvensen kan variera – detta är ett tillverkningsproblem som är svårt att övervinna. Vi vet inte vilka problem detta kan orsaka eller inte orsaka. Vi studerar normalt sådana ”farmakokinetiska” egenskaper hos läkemedel noggrant, eftersom produkter som inte är riktade mot målgruppen kan göra mer skada än hjälp. Men återigen, som TGA noterade , togs kravet på sådana studier bort genom att omklassificera dem till ”vacciner”.

Ursprungliga cellkulturer som användes vid utveckling av mRNA-vaccin togs från levande fostervävnad , från aborter där barnet styckas upp redan innan det är dött, för att öka chansen att lyckas. Vissa människor har något emot detta, och andra inte. Människor fick höra att vaccinerna inte kom från aborter för att övertyga fler människor att injiceras, även om de kanske tyckte att det var motbjudande eller fel att stycka ofödda barn.

Och, naturligtvis, berättelsen om att blockera överföring. Det var aldrig allvarligt, och ingen hade goda bevis för att det kunde vara det. Dr Anthony Fauci förklarade 2023 varför han alltid vetat att det aldrig var troligt alls . Men många människor som inte ville ta vaccinet själva kunde övertalas att ta det för att skydda andra människor, som mormor. Det sågs som acceptabelt att ljuga för dessa människor och lura dem genom att spela på deras anständighetskänsla. De lurades att ge felaktigt samtycke till att få fler injektioner i sina armar.

Fler saker att undra över

Poängen här är att oavsett vilken ny data som kommer ut om covidvacciner, så har allmänheten systematiskt blivit vilseledd, felinformerad och ljög för av våra folkhälsomyndigheter. Detta är inte kontroversiellt – det blev de helt enkelt. Vi kan förundras över bristen på intresse för det ökade antalet dödsfall i den vaccinerade gruppen jämfört med de ovaccinerade i den 6 månader långa Pfizer-studien som publicerades 2021, och avsaknaden av någon märkbar fördel för dödligheten i motsvarande Moderna-studie . Vi kan förundras över hemlighetsmakeriet kring åtagandet av hundratals miljarder offentliga medel i förköpsåtaganden, ibland förhandlade via sms , och hur de personer som gjorde detta fortfarande har makten. 

Vi kan verkligen undra varför det finns så lite pålitlig data om total dödlighet och funktionsnedsättning hos vaccinerade kontra ovaccinerade personer, när detta är en så självklar sak för våra regeringar att kontrollera. Människans biologi är komplex och variabel – många människor (uppenbarligen) fick gott om injektioner och mår (och kommer nästan säkert att må) bra. Många andra kommer förmodligen inte att må lika bra. Det är därför vi, på den medicinska etikens tid, skulle informeras och få ett val. Vi borde verkligen undra varför det förändrades, och varför läkare gick med på att gå med på det (sådant har hänt förut ).

Detta borde verkligen vara tillräckligt

Poängen är att nya ”bombskal”-studier och ”aldrig mer detsamma”-publikationer, även om de är viktiga, inte är nödvändiga för att förklara den enorma omfattningen av de raka lögner som våra myndigheter har påtvingat allmänheten under de senaste åren. 

Vi behöver inga nya frågor; vi behöver bara bete oss som vuxna. Vi vet alla att det aldrig var vuxet att ta på sig en mask vid en kafédörr för att ta av sig den vid bordet. Vi vet att det inte heller är vuxet att bli lurad upprepade gånger, och sedan låtsas att vi inte var det. Åtminstone inte den typ av vuxen som de flesta människor strävar efter att vara. Det kommer en tid då vi alla behöver konfrontera det som ligger framför oss.

Stora pengar har verkligen enorm makt över vad vi tänker och gör. Mycket mer än vi någonsin kunde ha föreställt oss för bara några år sedan. Men när detta har blivit riktigt uppenbart måste vi sluta hitta på ursäkter och sluta vänta på fler avslöjanden. Som ett absolut minimum måste vi sluta tro på de som finansieras för att ljuga.

---

Publicerad under en Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell Licens.
För omtryck, vänligen återställ den kanoniska länken till den ursprungliga Brownstone Institute- artikeln och författaren.

Författare

David BellDavid Bell, seniorforskare vid Brownstone Institute, är läkare inom folkhälsa och bioteknikkonsult inom global hälsa. David är tidigare läkare och forskare vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies vid Intellectual Ventures Global Good Fund i Bellevue, Washington, USA.